編者按：本文(wén)将結合實務，對(duì)“投資人(rén)能(néng)否解除投資協議∑(yì)要(yào)求返還(hái)投資款”這(zhè)一(yī)問(wèn)題σ₩進行(xíng)簡要(yào)分(fēn)析
關于股權投資協議(yì)解除的(de)簡要(yào)法律分(fēn)析
實務中，有(yǒu)不(bù)少(shǎo)投資人(rén)≤☆與目标公司及原股東(dōng)簽訂投資協Ω✘→δ議(yì)/增資協議(yì)後，因為(wèi)在協議(yì)履行(≈↑xíng)的(de)過程中出現(xiàn)種種問(wèn₩Ω)題而起訴或申請(qǐng)仲裁要(yào)求解除協議(y☆♥ì)并返還(hái)投資款的(de)。本文(wén)将÷≠≈結合實務，對(duì)“投資人(rén)能(néng)否解除≥©"投資協議(yì)要(yào)求返還(hái)投資款”☆δ ←這(zhè)一(yī)問(wèn)題進行 ★(xíng)簡要(yào)分(fēn)析。
股權投資協議(yì)的(de)解除，不(bù)同于一(yī)般商事(shì)合同的(δ♠♥de)解除，這(zhè)類與股權收購(gòu)、公司增資相(xiàng)關的♣'§β(de)合同糾紛，屬于“與公司有(yǒu)關的(de)糾紛”，✔×∞≠此類案件(jiàn)除應适用(yòng)《民(mín)法典》合同編之外'↔(wài)，還(hái)應适用(yòng)《公司法》有(yǒu)γβ關規定。首先來(lái)看(kàn)民(mín)法典中的(de)具體(tλφΩ✔ǐ)規定：
中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(✔&β∑guó)民(mín)法典
第五百六十二條【約定解除】 當事(shì)人(rén)協商一(yī)緻，可(kě)以解除§♥'合同。
當事(shì)人(rén)可(kě)以約定一(yī)方解除合同的(de$§÷♥)事(shì)由。解除合同的(de)事(shì)由發生(shēng)時(shí)σ★£₩，解除權人(rén)可(kě)以解除合同±δ。
第五百六十三條【法定解除】 有(yǒ<u)下(xià)列情形之一(yī)的(de)，當事(shì♦×)人(rén)可(kě)以解除合同：
（一(yī)）因不(bù)可(kě)抗力緻使不(bù)能(néng)實現(xiàn)合同目的(×de)；
（二）在履行(xíng)期限屆滿前，當事(shì)人(rén)一(α β∞yī)方明(míng)确表示或者以自(zì)己的(de)行(xíng)為(wè✔ γi)表明(míng)不(bù)履行(xíng)主要(y≤→α¥ào)債務；
（三）當事(shì)人(rén)一(yī)方遲延履行(>δλxíng)主要(yào)債務，經催告後在∑€合理(lǐ)期限內(nèi)仍未履行(xíng)；
（四）當事(shì)人(rén)一(yī)方遲延履行(xíng)債務或者有(≈↓yǒu)其他(tā)違約行(xíng)為(wèi)緻使不(bù☆₩$)能(néng)實現(xiàn)合同目的 ≠γ¥(de)；
（五）法律規定的(de)其他(tā)情形。
以持續履行(xíng)的(de)債務為(wè≠φ§i)內(nèi)容的(de)不(bù)定期合同，當事(shì)人(rén)"♠可(kě)以随時(shí)解除合同，但(dàn)是(shì)應當在合 ↕♥¶理(lǐ)期限之前通(tōng)知(zhī)對(duδσ↕'ì)方。
第五百六十六條 合同解除後，尚未履行(xíng)的(de)，終止 ₹€履行(xíng)；已經履行(xíng)的(de)，根<據履行(xíng)情況和(hé)合同性質，當事(shì)人(r᧮φén)可(kě)以請(qǐng)求恢複原狀或者采取其他(tā)補救措施，并有(yǒu)權請(≠∏qǐng)求賠償損失。
合同因違約解除的(de)，解除權人(rén)可(kě)以請(qǐng)求違約方承擔違約責任， →但(dàn)是(shì)當事(shì)人(♥≥♦rén)另有(yǒu)約定的(de)除外(wài)。
主合同解除後，擔保人(rén)對(duì)債務人(rén)應當 >承擔的(de)民(mín)事(shì)責任仍應當承擔擔保責任，但(dàn)是(shì)擔保合δ >同另有(yǒu)約定的(de)除外(wà•≠♦i)。
基于上(shàng)述民(mín)法典的('€de)規定，從(cóng)合同角度來(lái)說(shuō)，投資×≤£人(rén)在某些(xiē)條件(jiàn↓'≈)下(xià)，是(shì)可(kě)以主張行(xíng)€≠♠'使解除權的(de)。那(nà)麽根據民(mín)法典第五百六十六條，合同解除後，“當事(shì)人β (rén)可(kě)以請(qǐng)求恢複原狀或者采≤β♠取其他(tā)補救措施”，具體(tǐ)體(tǐ)現(xiàn)在股權投資協議(y ≈∏ì)解除中，投資人(rén)是(shì)否可(kě)以要(yào) ♠γδ求公司退回投資款？退回投資款又(yòu)應怎樣操作(zuò)？在司法判∑&♣例實務中，不(bù)同的(de)情況則會(huì)導緻不(bù₽✔±¶)同的(de)判決結果。
近(jìn)三年(nián)的(de)案例中，人(rén)民(mín)法院主要(yào)是(₽σ∞'shì)以投資協議(yì)解除時(shí)公司是(s☆π₽¥hì)否已經辦理(lǐ)工(gōng)商變更作¶≠(zuò)為(wèi)投資方是(shì)否↓₹δ有(yǒu)權要(yào)求公司返還(hái)投資×↕β款的(de)主要(yào)裁判基礎。
即主張投資協議(yì)解除時(shí)，投資方已向标的(de)公司支付完畢投資款，但(dà©φ≤n)公司尚未辦理(lǐ)增資款、股東(dōng)變更等工(gōng)商變≤更登記的(de)，投資方可(kě)以直接請(qǐn•™γg)求恢複原狀，即由标的(de)公司退還(hái)已支付的(de)投資款項，投資協議(yα® ✔ì)解除。
但(dàn)在主張解除時(shí)，目标公司已經完成₹λ增資手續，且已辦理(lǐ)了(le)注冊資本的(de)工(gōng)商變更登記的(deα±♣™)，則認為(wèi)該等增資已經轉化(huà)為(wèi)公司的(de)資産，對(duì£$φ♣)于公司債權人(rén)而言，已經此乃構成了(le)信賴利益的(de)基礎，因而法院通(tōn♦π↑$g)常認為(wèi)增資協議(yì)不(bù)得(de)直接解≤↓♠除，不(bù)能(néng)直接依據合同相(xiàng)關規定¥×φ×請(qǐng)求直接返還(hái)款項，而需要(yào)依據《公司法》相(xα∑iàng)關程序退出。但(dàn)若投資協議(yì)中另行(xíng)約定了(le₩←© )公司股東(dōng)等其他(tā)主體(tǐ)承擔返還(hái)等額¥£≠投資款項等相(xiàng)關責任的(de)，因不(bù)涉及損害公司及公司債權人(rén)的(de ±✘")利益，不(bù)違反法律、行(xíng)政法規的(de)禁止性規定，投資♦φ人(rén)基于投資協議(yì)的(de)約定要(yàoπ$)求公司股東(dōng)承擔相(xiàng)應責任通(tōng)常可(kě↕♥¥)以得(de)到(dào)支持。
【相(xiàng)關案例】
案例一(yī)：最高(gāo)人(rén)民(•>←mín)法院（2019）最高(gāo)法民(mín©✔')申1738号：三、關于二審判決解除投資協議(yì×₩)及返還(hái)投資款是(shì)否屬于錯<♣(cuò)誤适用(yòng)公司法有(yǒu)關股東(dōng♥β)不(bù)得(de)抽逃出資的(de)規定。邬招遠(yuǎn)、寶威企業(yè)↑∏認為(wèi)真金(jīn)公司的(de)出資款已轉為(wèi)占空(φ£&kōng)比公司的(de)法人(rén)财産，二審判決解除投資協議(yì)、Ω¥返還(hái)投資款，違反了(le)公司Ω<法關于股東(dōng)不(bù)得(de)ε©抽逃出資的(de)規定。再審審查過程中，各方當事(shì)人(rén)均确認，真金(jīn☆≠÷)公司增資占空(kōng)比公司的(de)2000萬元尚未在工(gōng)商行♣↕(xíng)政管理(lǐ)部門(mén)進行(xín↔β₩g)增資變更登記。公司法規定股東(dōn>≈>βg)不(bù)得(de)抽逃出資，以及公司減少(s§≥δhǎo)注冊資本應當履行(xíng)相(xià↔≤<ng)應的(de)法定程序并依法向公司登記機(jī)關辦理(lǐ)變更登記，主要(yào)目的♣¥λ(de)之一(yī)在于保護公司債權人(rén)的(<™•de)利益。案涉2000萬元增資款尚未在工(gōng)商登記♠©部門(mén)辦理(lǐ)變更登記，該增資款對(duì)公司債權人♦♣(rén)尚未産生(shēng)公示效力，公司債權人(rén)尚無需要(yào)保護的(de)信賴'>♠利益，真金(jīn)公司依約定條件(jiàn)解除₹γ案涉《增資協議(yì)》并請(qǐng)求返還(hái)投資¥±款，并不(bù)涉及因抽逃出資或不(bù)按法定程序減資損害公司債權人(rénσα)利益的(de)問(wèn)題。
案例二：北(běi)京第三中級人(rén)民(mín)法院（2021）京03∞&₹Ω民(mín)終17932号：燕化(huà)公司就(jiù)增加β"注冊資本事(shì)項已在工(gōng)商行π↓(xíng)政管理(lǐ)機(jī)關辦理(lǐ)變更登記手續>£≤，對(duì)于公司債權人(rén)而言形成了(le)信賴利益的(de)基礎。其次，沣易公司入←<♥股後參加燕化(huà)公司股東(dōng)會(huì)決¶♦→議(yì)，并對(duì)決議(yì)內(nèi)容進行(xíng)表決，沣易公司實際♥♠£上(shàng)已經具備了(le)燕化(huà)公司的(de)股東(♥• dōng)身(shēn)份享受了(le)其作(zuò)為(wèi)燕化(huà÷¶$↔)公司股東(dōng)的(de)權利。沣易公司的(de)出資款3575萬♣Ω→元中595.8萬元已作(zuò)為(wèi)公司的(de)注冊資本，其餘2979.2萬元已作(zλ♣uò)為(wèi)公司的(de)資本公積∑α←α金(jīn)，形成公司資産，燕化(huà)公司未完成相(xià××ng)應減資程序，且沣易公司作(zuò)為(✘•"wèi)公司股東(dōng)應當對(duì)公司經←營承擔相(xiàng)應責任。最後，股東(dō↔→ εng)将财産投入到(dào)公司後，股東↓Ω¥ (dōng)即喪失了(le)對(duì)該财産的(de)所有(yǒu)權，其投資轉化(huà)為(γσwèi)了(le)對(duì)公司的(de)股權，股東(dōng)不(bù$&)再享有(yǒu)對(duì)投入财産的(de)任何權利，公司為(wèi)所有(yǒu)權人∏↓®"(rén)，未經法定程序不(bù)得(de)退出公司。綜上(shàng)，沣易公ε♦≥司請(qǐng)求燕化(huà)公司返還(hái)注入燕化(✘★'£huà)公司的(de)資産并支付相(xiàng)應利息的(de)訴訟請(qǐng)求不(bù)能δπ₽(néng)成立，本院不(bù)予支持。
對(duì)于無法解除股權轉讓協議(yì)的(de)，股權受讓方可(kě)以考慮通(tōng☆¶¥π)過協議(yì)中的(de)股權回購(gòu)條款達到(dào)退出目的(♥®♥de)，或者可(kě)以通(tōng)過法定權利實現(xiàn)退出。但(dàn)相(∏↔xiàng)關法定權利隻有(yǒu)在滿足法律規定的(de)特殊條件(jiàn)時(shí)才能©'(néng)适用(yòng)，且對(duì)行(xíng)使↑÷φ權利的(de)股東(dōng)有(yǒu)表決權比例的(de)要(yào)求。具體(tǐ)規定 ∑如(rú)下(xià)：
中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)公司法（2018修正≠ε）
第七十四條 有(yǒu)下(xià)列情形之一(yī)的(de)，對(duì)股東(★¥dōng)會(huì)該項決議(yì)投反對(duì)票(piào)的(de)股東(•∞dōng)可(kě)以請(qǐng)求公司☆®>ε按照(zhào)合理(lǐ)的(de)價格收購(gòu)↕α€其股權：
（一(yī)）公司連續五年(nián)不(bù)向股×$東(dōng)分(fēn)配利潤，而公司該五年(nián)連續盈£ "利，并且符合本法規定的(de)分(fēn)配利潤條件(jiàn)的(de)；
（二）公司合并、分(fēn)立、轉讓主要(yào)财産的(de)；
（三）公司章(zhāng)程規定的(de)營業(yè)期限屆滿或者章¥σ(zhāng)程規定的(de)其他(tā)解散事(shì)由出現(xβ¥iàn)，股東(dōng)會(huì)會(huì)議(yì)通(tōng)過決議(yì)修改章®∏(zhāng)程使公司存續的(de)。
自(zì)股東(dōng)會(huì)會(huì)議(yì)決議(yì)通(tōng)過之日(§×≤rì)起六十日(rì)內(nèi)，股東(dōng)與公司不(bù)能(néng)達成股權收¶<÷購(gòu)協議(yì)的(de)，股東(dōng)可(kě)以自(z←☆§σì)股東(dōng)會(huì)會(huì)議(yì)決議(yì)通(tōng)過之日(rì)起$✔×九十日(rì)內(nèi)向人(rén)民(♣λ€♣mín)法院提起訴訟。
第一(yī)百八十二條 公司經營管理(lǐ)發生(shēng)嚴®↔γ重困難，繼續存續會(huì)使股東(dōng)利益受到(dào)÷★♣重大(dà)損失，通(tōng)過其他(tā)途徑不(bù)能(néng₹€♦✘)解決的(de)，持有(yǒu)公司全部股東(dōng)表×π '決權10%以上(shàng)的(de)股東(dōng)φ÷，可(kě)以請(qǐng)求人(rén)民(mín)法院解散公司。
可(kě)以看(kàn)到(dào)，根據上(shàng)述法律條≈•☆文(wén)規定的(de)“異議(yì)股東(d÷¥φ♦ōng)股權收購(gòu)請(qǐng)求權”，即↔☆在滿足該條款規定的(de)實質條件(jiàn)和(hé)程序後，對(duì)股東(dōng)會(h÷≠®'uì)相(xiàng)應決議(yì)投反對(duì)票(piào)的(de)股東(dōn>✘¶g)，可(kě)以請(qǐng)求目标公司按照(€≠₩zhào)合理(lǐ)的(de)價格收購(gòu)其股權。而“司法強制(zhì)解散公司”，則✔<₽×是(shì)指在目标公司經營管理(lǐ)發生(shēng)嚴 ←≥≥重困難時(shí)，繼續存續會(huì)使股東(dōng)利益受到(≠≥¶dào)重大(dà)損失，通(tōng)過其他(tā)π£¥↓途徑不(bù)能(néng)解決的(de)，持有(yǒu)目标公司全部股東(×ε&dōng)表決權10%以上(shàng)的(de)股東(dōnΩ±g)，可(kě)以請(qǐng)求人(rén±↑)民(mín)法院解散公司。
最高(gāo)人(rén)民(mín)法院關于适用(yòng)《公司法∞≤》若幹問(wèn)題的(de)規定中，規定了(le)有(yǒu)限責任公•司股東(dōng)重大(dà)分(fēn)歧解決機(jī)制(zhì)，即法↑•'λ院在審理(lǐ)相(xiàng)關案件(jiàn)時(shí)，應當注重調解∏ ₩，當事(shì)人(rén)協商一(yī)緻以公司回購(gòu)、其他(t"§ā)股東(dōng)受讓股權、股東(dōng)以外(₩↕wài)第三人(rén)受讓股權、公司減資♦"✘、分(fēn)立等方式解決分(fēn)歧，且不(bù)違反法律、行(xíng)®®φ政法規的(de)強制(zhì)性規定的(de)↔§↕，法院應予支持。可(kě)見(jiàn)，法 ""院鼓勵在争議(yì)解決過程中當事(shì)人(rén)通(tōng)過協商解決争議(y↔ ì)，在股權轉讓協議(yì)、增資協議(yì)中無解除條款、亦無回購(gòu)條款約定時(shí≥₩>)，當事(shì)人(rén)在訴訟過程中可(kě)以通(∏™tōng)過協商方式處置股權和(hé)退出事(shì)宜。
